Перечитывал пейджер – много думал... (том III Продолжение) Тяжкий путь познания

Продолжаем наше исследование (Начало см: Клуб Логистов/Логист.ру см. Logost.ru-статьи-втр.02.07.2019, 16:36): насколько познаваем мир, и что препятствует его объективному восприятию? Попытаемся понять – куда мы движемся, и что нас ожидает?

Один, на мой взгляд, неглупый иностранный специалист из Средней Азии, ближнего зарубежья, при обсуждении возможности, как это сейчас модно, переадресации ему прав на выполнение только, что выигранного тендера спросил: « А как будем реализовывать идею, как при социализме, или как сейчас?». Я поинтересовался у него:  «А как это, как при социализме...»? На что получил интересный ответ: « Медленно, но с учетом всех возможных негативных последствий, с целью их исключения».

Истинные и навязанные заблуждения.

Бесспорно, развитие при социализме было,  и штамп «застой» не более, чем  фэйк  (вброс, фальсификация, фальшивка).

Часто слово убожество у многих ассоциируется со словом «Совок». Конечно,  никто не спорит, что при «Совке» модели одежды и качество оказания  сервисных услуг оставляли желать  лучшего. Но материалы, из которых выполнялась данная одежда, продукты питания, выполненные по тем ГОСТам, а главное уверенность в завтрашнем дне, человеческие отношения, во главу угла которых было положено взаимоуважение, взаимопомощь, боязнь обидеть своего визави, и главное не доставлять дискомфорт окружающим, вызывают ностальгию.  В одиночку выжить было невозможно.

Отсутствие достаточных финансовых средств не позволяло делать ошибки в реализации проектов, с последующим их, неоднократно повторяющимися, исправлениями недочетов, переделками. Скажу больше,  достигнутый на тот момент уровень развития имеющихся средств  производства, орудий труда, не позволял достичь пресловутого  коммунизма.

Однако, были в те времена отечественные станки с ЧПУ (числовым программным управлением), предшественники  3D-принтеров, только их «зеркальное» отображение. Программы на них набивались на перфокартах, или на бумажных ленточках практически вручную. Операция отличалась повышенной трудоемкостью. Кроме того, отличительной особенностью этих станков было то, что из цельной металлической болванки выфрезеровывали, в соответствии с «набитой программой»,  корпуса с тонкими стенками для спецтехники. Считалось, что это направление бесперспективно, т. к. был очень высокий отход металла. Зачастую, отфрезерованная стружка весила больше, чем полученный корпус. Начальство недоумевало: «Завозим материал вагонами, а выносим готовую продукцию в кейсах – куда остальной металл девается?»

Прошли годы. Внимательно посмотрел на выполненные из металла корпуса гаджетов, произведенных  флагманом данного направления. Технология их изготовления идентична технологии изготовления корпусов на советских станках с ЧПУ.  При использовании данной технологии, в отличие  от штамповки, толщина стенок корпуса в углах изделия не уменьшается. В результате чего, исключается возможность деформации этих углов в момент падения изделия на твердую поверхность. И это, безусловно, прогресс.

На данном примере наглядно видно, что застоя в СССР в 90-х годах не было, а фэйки уже были.

Может быть, все же развитие в Совке было, но не успело перерасти количество в качество, а может быть не позволили?

В отличие от Западного принципа достаточности, который стоит во главе угла новых разработок, в СССР применялся принцип тройного запаса прочности. Какой из принципов лучше никто еще не доказал. Основным преимуществом советской техники была ее бешеная надежность и безотказность. Сломать ее было, практически, невозможно. Вспомните автомат Калашникова или дивизионную гаубицу. Шутили: «Единственное, что могло сломаться у советской мясорубки – это стол, к которому она крепилась»

Подтверждением надежности советской техники и нестандартности мышления решений советскими специалистами может служить следующий эпизод.

Бездумная  гонка за более прогрессивным, может привести к не желаемым результатам.

Известно, что при предельных значениях целевой функции её последующее   улучшение возможно только за счет ухудшения другой функции корреляционно зависимой с ней.

Иными словами, если мы улучшаем что-то по одному параметру, в данной системе мы обязательно ухудшаем значение  какого-то другого параметра.

Ездили студентами  «на картошку». Работали в поле и в зной и в дождь и в заморозки. Главное убрать весь урожай в закрома Родины. Нашу сельхозтехнику обслуживал вечно пьяный механизатор. В какой-то день он решил начать новую жизнь. Пришел в поле в костюме и галстуке. Оценил размер бедствия в результате неблагоприятного воздействия на технику  природных условий, многолетнего отсутствия ТО и варварского отношения с ней студентов. Затем он подкрутил все гайки, заменил пружины и смазал шестеренки, что привело к проскальзыванию ленты сортировочного конвейера и к полной остановке нашей работы. «Муханизатор» не растерялся. Помянув чью-то мать, он взял две пригоршни песка с обочины дороги  и кинул их в шестеренчатый узел – конвейер заработал в штатном режиме. Картофель с поля мы собрали. После первых заморозков и «белых мух с неба» нас отпустили домой продолжать учебу. А конвейер, мне кажется, работал бы и сейчас, если бы его не сдали в металлолом.

Думаю и  школьники на уроках труда в школе не смогли бы  сломать неубиваемые токарно-фрезерные советские станки. А из этой молодежи, после дополнительной незначительной переподготовки, вышли бы высококлассные специалисты нового современного оборудования.

Слышал парадоксальную вещь, что выпускники МАРХИ ценятся на западе за то, что они могут выполнять   чертежи не только с помощью компьютера, но и чертить их с помощью карандаша и линейки, что для Европы уже архаизм. И это, на мой взгляд, справедливо. Ведь свобода – это ни когда пользуешься, а когда можешь воспользоваться.

Что только в этой жизни не происходит…  Летчик-космонавт Валерий Кубасов – участник  советско-американского экспериментального полета в космос по программе «Союз-Аполлон» вспоминал, что во время отработки проекта, выяснилось, что шариковые ручки, которыми пользовались американские астронавты в невесомости  - бесполезны. Больше года американские ученые бились над решением данной проблемы.  А советские космонавты в это время спокойно делали пометки и заносили необходимую информацию в бортовой журнал обычным грифельным карандашом.

На одном из последних Саммитов Logistics Day в одном из докладов был озвучен еще один новый капиталистический принцип. Если я не ошибаюсь, он звучал так: «Делать  правильное, значительно важнее, чем делать правильно».

В восьмидесятые, приезжающие из-за границы соотечественники, взахлеб рассказывали о более пятидесяти сортах  колбасы, предлагаемой в «их» магазинах.   Прошли годы, и приехавший к нам в Россию бывший министр, по-нашему, пищевой промышленности  Федеративной Республики Германии (ФРГ),   который занимал этот пост в то время,  проговорился, сообщив истинную причину столь обширного ассортимента: « Мы не были настолько богаты, чтобы позволить себе выпускать в ФРГ колбасные изделия почти на сто процентов состоящие из натурального мяса, как это было в СССР».  Конечно,  нужно было стремиться к расширению ассортимента во всем, но без ухудшения качества.

 Не буду обсуждать вкус  современных продуктов питания, выпускаемых под старыми добрыми советскими торговыми марками,  но немного  доработанных, чтобы они стали правильными с точки зрения бизнеса, а вспомню байку тех лет.

Советские токари из разряда «Стахановцев-Загладовцев»,  именно так  тогда назывались передовики производства, выполняющие более трех установленных норм за смену, приехали «по обмену опытом» на капиталистическое производство. Мастер «капиталистического цеха» выдал им чертеж   детали сложной конфигурации  и несколько металлических болванок, на случай, если на непривычном станке с первого раза что-то не получится, и предложил выточить данную деталь.

К чертежу был прикреплен лист, в котором регламентировались режимы обработки: время на изготовление данного изделия было отнормировано и соответствовало шестидесяти минутам.

Конечно, наши рекордсмены, чтобы удивить Запад, за это время выточили от четырех до восьми деталей каждый.

Мастер, когда подошел к ним через час, отправил все эти произведения искусства в брак. На все возражения наших «героев», требующих, чтобы были проверены геометрические размеры изделий и сравнимы  с размерами на чертеже, а  уж потом принято решение брак это или не брак, правильный капиталистический мастер парировал: «Технолог рассчитал скорость обработки металла, а вы ее – увеличили.  Вследствие этого, возникшие внутренние напряжения металла в изделиях  значительно превышены и, следовательно, срок службы изделии будет  короче. Почему Вы не согласны, что произвели брак?» 

Может быть всё-таки лучше делать правильно? А родился экспромт, обсуди его с технологом. Но это правильно для потребителя, а декларируемый ранее капиталистический  принцип – правильный.  Но приведет ли он к прогрессу?

Жаль, что правильные мастера «капиталистического цеха» давно на пенсии.

Согласитесь, на основании данного примера, возникают  сомнения по поводу низкой производительности труда в Советском Союзе, о чем не устают повторять  западные теоретики.  В настоящее время, на мой взгляд, повышение производительности труда, зачастую, направлено не на понижение отпускной цены для обывателя, а на устранение  конкурента, монополизации рынка  и возможности в дальнейшем получать сверхприбыли. С другой стороны,  повышение производительности труда приводит к уменьшению числа рабочих мест, быстрому перепроизводству продукта и последующему экономическому кризису со всеми вытекающими из этого последствиями.

Не всегда передовое гарантирует прогресс.

Японский отель Henn 90 процентов персонала заменил роботами. Уже через месяц половина из 243 «железяк» была уволена: косячили «электроники» ничуть не меньше людей. Хуже всех оказались роботы – ассистенты в номерах. Храп постояльцев они принимали за обращенный к ним запрос и будили гостей фразой: «Извините, не понял».

Замечено, что мужская логика, зачастую, уступает женской интуиции.  Поэтому можно смело предположить, что ни какая сверх продвинутая компьютерная программа, как и самая крутая и адекватная математическая модель не смогут соперничать с интуицией высоко эрудированного, подготовленного в нужном направлении, одержимого идеей достичь определенной цели, человека.   Ибо все программы и модели  «слизаны» авторами именно с человеческой интуиции.   А, как известно, ни одна копия не может превзойти оригинал.

Вот еще один пример подтверждающий данный постулат, но из другой области.

Очень многие новшества, инновации,  были получены эмпирическим путем: через чередование проб и ошибок.

В середине XX века прыгуны в высоту на всех соревнованиях преодолевали планку с помощью перекидного  прыжка. И добивались определенных успехов. Прыгун в высоты Дик Фосбери, придумал новый способ прыжка, который  именуется в его честь фосбери-флоп. Данный способ позволяет  большинству спортсменам преодолевать планку на высоте сантиметров на десять выше, чем старый перекидной стиль. И это, безусловно, прогресс.

Также известно, что бегуны спринтеры начинают свой забег с «низкого старта». В момент начала своего движения спортсмен стартует из положения полуприсяду, наклонившись вперед, при этом обе его руки опираются на беговую дорожку, а начальный импульс движения осуществляется за счет толчка одной из ног. За счет того, что корпус бегуна расположен параллельно земле – сопротивление воздуха в момент старта – минимально. Уже много лет данное положение спортсмена в момент старта считается оптимальным. Все олимпийские чемпионы последних десятилетий стартовали именно так.

 Знаменитый Советский спринтер Валерий Борзов в начале своего восхождения на Олимп тоже стартовал, таким образом, и завоевывал золотые медали победителя. Но талантливый человек – талантлив во всем. И Олимпийский чемпион приступил к написанию диссертации. В ней он утверждал, что, если при низком старте опираться только на одну руку,  а вторую отводить назад, и в момент старта делать ей взмах по направлению движения спортсмена, то стартовый импульс будет мощнее. В диссертации приводилась математическая модель, подтверждающая  данную новацию. А сам спортсмен на всех соревнованиях стартовал только таким образом. На протесты оппонентов о том, что при этом резко увеличивается сопротивление воздуха, всегда можно было ответить: «Но ведь я выигрываю…».

История расставила всё по своим местам. Эмпирически рожденный способ прыжка фосбери-флоп в настоящее время используют все рекордсмены мира в прыжках в высоту, а «старт  Борзова» , эффективность которого подтверждала не одна математическая модель, на практике, оказался обычным фэйком.

Диссертация Валерием Борзовым была успешно защищена. А сам спортсмен,  после ее защиты, не завершил свою спортивную карьеру, и стартовал на всех последующих соревнованиях… только старым, классическим, давно испытанным способом, опираясь двумя руками на дорожку.

Но при  разработке данных инноваций не были израсходованы значительные средства.  В других случаях, если огромные средства затрачены, а результатов нет, появляется желание  «втюхать» кому-нибудь данное новшество для возмещения расходов.

Приобрести ноу-хау, конечно, можно, но будет ли в итоге получен желаемый результат -  вот в чем вопрос?

Современные сказочники-маркетологи с упоением предлагают свой товар, или услуги. Но жизнь штука сложная, и не всегда передовое гарантирует прогресс.

Электробусы, как предвестники «экологического рая» - очередной блеф.

Все больше внимания в рекламных роликах различных СМИ уделяется замене электробусами автобусов и троллейбусов. В качестве основного достоинства электробуса выдвигается его экологичность, по сравнению с транспортными средствами, оснащенными двигателями внутреннего сгорания, что якобы обеспечит чистоту городского воздуха. Есть легкое сомнение в справедливости этого тезиса.

Кроме технических сложностей, связанных с непродолжительным рабочим  временем  и продолжительным временем подзарядки аккумуляторов, а также трудностями  эксплуатации в холодное время года, существуют и другие проблемы. Одна из них утилизация компонентов отработанных аккумуляторов.

Но, на мой взгляд, главное это то, что природу не обманешь, и закон сохранения энергии никто не отменял.  Для подзарядки аккумуляторов электробусов необходимо электричество, которое в городах-миллионниках, а именно в них собираются запустить электробусы, вырабатываются тепловыми электростанциями.  А, как известно из Википедии

Тепловая электростанция (или тепловая электрическая станция) – электростанция, вырабатывающая электрическую энергию за счет преобразования химической энергии топлива в процессе сжигания в тепловую, а затем в механическую энергию вращения вала электрогенератора. В качестве топлива широко используются различные ископаемые топлива: уголь, природный газ, реже-мазут,  ранее – торф и горючие сланцы.

Таким образом, на первый взгляд, кажущееся возможное очищение окружающей среды от копоти выхлопных газов транспортных средств, путем замены двигателей внутреннего сгорания на электродвигатели - не что иное,  как  фэйк. При переходе энергии из одного состояния в другое неизбежны потери. Следовательно, загрязнение воздуха выбросами в атмосферу продуктов сгорания тепловых электростанций будет превышать количество вреда, причинённого работой качественных автомобильных двигателей. К этому выводу приходят  герои книги А. Хейли «Колеса».  К аналогичному выводу на практике пришли и ученые, когда в Сингапуре  попытались заменить в транспортных средствах двигатели внутреннего сгорания электродвигателями.

Ну не получилось внедрить у себя, а деньги на разработку затрачены,  давайте назовем это прогрессивной инновацией и попробуем навязать другим, пока те не разобрались.

Об опасности бездумного, оголтелого стремления к прогрессу, декларируемого Западом, предупреждал А. Эйнштейн: «Я не знаю,  каким оружием будут сражаться в третьей мировой войне, но в четвертой будут сражаться палками и камнями». Это предупреждение появилось задолго до начала пандемии,  метео-  и космических войн.

А гениальный всплеск похож на бред,

В рожденье смерть проглядывает косо,

А мы все ставим каверзный ответ,

И не находим нужного вопроса

Владимир Высоцкий

«Мой Гамлет»

Умение ставить разумные вопросы уже есть важный и необходимый признак ума и принципиальности.

Иммануил Кант

Окончание следует.