Мониторинг работы склада

В данном случае есть много вариантов расчетов: Время, вес, объем, строчка, штучка, коробка паллета. Мы много перебробывали у себя и пришли к оптимальному варианту - операция. Операция - это единичное движение выполняемое 1 исполнителем при сборке заказа 1 единицы товара. Под единицей товара понимается 1 штучка товара. если штуки заказны картно заводской коробки, то единица - это коробка.

Здесь в первую очердь нужно понимать весогабаритные характеристики товара, если они не сильно различаются и одну единицу может обработать один сотрудник, то операция, оптимальный вариант.

Так же внедрении операций, поможет побороть ситуацию с сезоностью товара.

Петр, а как организован учёт операций?

Дмитрий, в системе конечно. Как именно это сделать, нужно смотреть под какой системой работаете. По сути, надо что бы система считала операции и выводила в отчетах для расчета ЗП и . Настроить что бы на листах отборки то же печатались операции. Что бы работники видели сколько они сделали. При переводе штук и коробок в операции используется следующий алгоритм, для понимания возьмем пример:

Ручка. идет в упаковке по 10 штук.

Если работнику нужно отобрать:

Если: 1 ручку - это 1 операция

Если 9 ручек - это 9 операций.

Если 10 ручек - это 1 операция

Если 12 ручек - (то есть 1 коробка + 2 ручки) это 3 операции.

Дмитрий, а в какой системе работаете вы?

Желательно взять учетную единицу объемов работ, которая принята во всех подразделениях компании, а не только на складе. То есть, является, например, одним из ключевых показателей работы компании в целом. Иначе для того, чтобы синхронизировать работу всех подразделений придется постоянно конвертировать среднюю температуру по больнице в штуках в среднюю температуру по больнице в часах.

А зачем? Продавайзеры продают в рублях, склад рабоает в операциях

Что они продают в рублях?

То что они продают в рублях,будет и на складе в операциях. Зачем через это "что-то" конвертировать рубли в операции,когда можно использовать именно эту единицу измерения. У каждого подразделения свои показатели эффективности. Нужно смотреть в показатели эффективности компании в целом.

Вернемся к специфике работ. Нет универсального товара.  

В моем случае - это корпусная мебель. За основу мониторинга лежит выполнение планового задания и мониторинг в онлайне по соотношение "план-факт" по шкале времени с дискретностью в 10 минут. В более точной нет необходимости. 

Для того чтобы вы могли качественно и достоверно планировать - нужно планировать постоянные величины. 

1. Бригаду в моем случае (возможно человека). 

2. Типовые операции (выгрузка, раскладка, набор, внутреннее перемещение).

3. Нормативы на типовые опреации.

Для учета и мониторинга работ необходимо:  

1. Систему учета начала , окончания операций.

2. Персонализацию работ при учете операций. 

За основу планирования и мониторинга берется вес перемещенных грузов. Нормативы строятся по показателю "кг./мин" в рамках каждой типовой операции и служат основой для планирования. Выдача и сдача нарядов производится по штрих-коду через сканер. Мониторинг вы наблюдаете в графике через отчет в разрезе план-факт по каждой бригаде и по смене в целом.  Благодаря этому не было ни одного срыва.

Любому сотруднику на работе оплачивается время (нормочас может быть разным, тем более, в зависимости от региона). Исходя из времени выполнения операции рассчитывается норматив, соответственно, стоимость норматива привязывается к результату операции, например, к подбору одной штуки товара. Имеем цепочку соответствия количества штук к: количеству времени, затратам на производство операции, необходимому количеству ресурсов. Можно всё по средней, большие отклонения в процессе скорректировать по месту.

Для планирования ресурсов какую-то единицу измерения необходимо увязать с единицей измерения взаимодействующего подразделения, чтобы не получилось так: звонит коммерс на склад и говорит - мне нужно собрать заказ на миллион рублей, за какое время сможете это сделать? И вы начинаете судорожно прикидывать что такое "миллион рублей" в ваших рабочих единицах измерения.

Привет Дмитрий!

Конечно сколько людей столько и мнений, но не могу согласиться с Петром, который под операцией понимает "элементарное действие".

Я предлагаю так различать эти понятия:

Бизнес-процессы – наборы операций, коБизнес-процессы – наборы операций, которые, взятые вместе, создают результат, иБизнес-процессы – наборы операций, которые, взятые вместе, создают результат, имеющий ценность для потребителя.меющий ценность для потребителя.торые, взятые вместе, создают результат, имеющий ценность для потребителя.

Операция – это набор элементарных  действий, выполняемых одним исполнителем.

Как определить на складе бизнес-процесс, операцию, действие?

Бизнес-процесс выполняется несколькими исполнителями, а операция одним.

Работу склада принято мониторить по объективным числовым показателям с трёх сторон.

КПЭ -ключевые показатели эффективности по каждой операции и покаждому бизнес-процессу склада должны быть: количественные, качественные, экономические.

Таким образом, каждая операция может быть оценена системой из 3-9 показателей.

У каждой операции или процесса свои КПЭ. 

Например, процесс комплектации заказов принято оценивать количеством собранных строк за период, количеством ошибок на некое количество заказов, трудоёмкостью, стоимостью подбора заказов в челЗчас и руб*строку соответственно.

Работа грузчиков оценивается по объёму и весу перенесённого груза  с учётом расстояния.

Работа кладовщика может быть оценена по точности складского учёта. По результатам инвентаризации мы получаем недостачи, излишки, пересорты, брак -вот это и есть критерии качества работы кладовщика.

Вообще я применяю, как минимум, 26 КПЭ  для мониторинга и оценки склада.

И первый важнейший из них -это доля складской грузопереработки в цене товара.

Все логистические операции практически затратны и добавляют свою долю к себестоимости товара!

Дмитрий, приветствую!

Большая дорога начинается с маленького шага. Чтобы достичь пресловутые 80% эффекта, системы предложенной Петром достаточно. А самый главный её плюс - это простота реализации и внедрения (читай сроки и стоимость). Эти показатели можно собрать из любой системы. Там конечно есть свои нюансы, которые будут всплывать при внедрении - пишите, подскажем.

Если замахиваться на оставшиеся 20%, то тут без 26 показателей Николая и его самого не обойтись  Правда для достоверного сбора необходимых для расчёта данных по 10 филиалам придётся Вам как минимум Lead WMS 4 из г. Артем тиражировать на остальные 9  да  ещё и транспортный блок везде автоматизировать...

Николай, 

В будущем рекомендуем Вам проверять информацию из "различных" источников.

Также предлагаем ознакомиться с реальными фактами из авторитетного источника - http://www.cnews.ru/news/line/index.shtml?2012/10/22/507215 

С уважением,

Анатолий

Ребята, ничего идеального нет.

Не секрет, что есть клиенты, которые уже меняют одну систему на другую. И об этом я знаю лично из обращений, а не "одна бабка сказала".
Меняют как западные решение, так и наши отечественные. Поэтому как-бы хороши пресс-релизы не были, а у каждой системы есть свои недовольные клиенты.

У меня даже уже есть некий "рейтинг" систем от которых хотят избавиться клиенты :)

Привет Сергей!

Ну почему сейчас на форуме логистов все отмалчиваются и не говорят конкретно, ведь люди сюда приходили раньше за конкретной информацией по конкретным  вопросам, а не обтекаемыми фразами!?

Давайте как и прежде обсуждать больные вопросы  и называть чёрное чёрным, а белое белым.

Сказал, что есть рейтинг  WMS с плохой репутацией - рейтинг в студию! Пусть все знают свои риски в выборе.

Не надо бояться, что вас Анатолий и другие защитники своих систем засудят!

Ясно одно, что алгоритм -логистический проект должен быть в первую очередь, а затем под него дорабатывается и настраивается WMS.

Если нельзя её настроить, значит подбирайте другую.  Иначе многолетний гимморой и издержки с кучей нервов!

У меня например был негативный опыт у клиента  с EME.WMS!  Проблемы возникли в двух направлениях:

1. Недоработки Системы, которых характеризуют её как сырую с недружественным интерфейсом для пользователя.

2. Взаимодействие компании ЕМЕ с клиентом, не желание исправлять свои же ошибки бесплатно, исправление одной ошибки с появлением ещё нескольких, типа одно лечим, другое калечим.

Готов обсудить здесь и выслушать аргументы представителей компании ЕМЕ.

Уважаемый Николай!

Судя по вспышке Вашей интернет-активности, особенно по обливанию грязью других компаний, используя принцип - чем больше и известнее, тем лучше -  Вы обладаете большим количеством свободного времени, что однозначно характеризует Вашу востребованность, как "истинного профессионала". Я даже сделаю вид, что не заметили, как Вы пытаетесь за наш счет привлечь к себе внимание. Безусловно, непристойные обвинения в наш адрес - это самый лучший вариант налаживания "дружбы домами".

Мало того, что Вы демонстрируете фантастическую неосведомленность о рынке и нашей компании, именуя себя при этом "экспертом",  еще и делитесь с окружающими своими фантазиями, выдавая их за "факты". В попытке "придать вес" своему мнению, Вы с легкостью размышляете на тему "что-то в студию", когда это касается поставщиков WMS-систем. Однако – после Ваших высказываний – совершенно очевидно, что Вы не имеете никакой реальной квалификации в этой области.

Раз уж Вы начали обсуждать LogistiX первым и готовы «отвечать за свои слова», как Вы написали выше, расскажите, пожалуйста, в "студии", на какие же "отношения у ЛИД с коммерческим директором Комус" (который не Комус, а КОМОС Групп) Вы намекаете? Извольте пояснить, что это за таинственный ТОП-менеджер, которого Вы упоминаете в качестве источника столь любопытных данных?

Интересно, есть ли Вам что сообщить конкретно и по существу - предоставить конкретные факты (официальные письма, документацию и т.п.)?  Может быть,  упоминая все это, Вы вообще имеете в виду не компанию Логистикс-Тех (LogistiX), не системы LEAD WMS, вовсе не компанию КОМОС Групп (Ижевск), и не Дмитрия Валерьевича Блинова, а кого-то еще?  

Уважаемый Анатолий!

Уверяю Вас, что  моя интернет активность значительно ниже, чем насколько лет назад, когда этот форум посещало несколько тысяч человек в сутки - почитайте старый форум. Много работы.  Мне  нет никакого смысла продвигаться за ваш счёт или за счёт данного форума, так как мой  интернет портал по логистике Лобанов-логист http://lobanov-logist.ru/  имеет значительно лучшие показатели в интернете. Ваш сайт http://www.logx.ru/ за много лет имеет низкую посещаемость и ТиЦ = всего 90.  Сегодня, к сожалению, посещаемость  Клуба Логистов сильно упала в связи с переходом сайта на новую платфрму. Меня это событие искренне огорчает, хотя должно по идее радовать -конкуренты всё же.   Я  стараюсь сейчас поднимать в клубе логистов  злободневные вопросы, чтобы привлечь  коллег к обсуждению и участию в этом сообществе.   Оценивать мою квалификацию Вы вряд ли можете! Кстати, лет 6-7 назад здесь в Клубе логистов некоторые "коллеги" тоже поливали меня грязью и пытались принизить мою квалификацию. Но жизнь расставила всё по своим местам - клиенты голосуют своими деньгами в подтверждение моей квалификации, а коллеги приходят на мои семинары и оставляют отличные отзывы.

Вам нужно спокойнее реагировать на критику, особенно, если она справедлива, а не пытаться запугивать людей вас критикующих.

Уверяю Вас, что я и в дальнейшем буду нести правдивую профессиональную информацию всем, кто в ней нуждается. Многим поставщикам и разработчикам WMS  мои экспертные оценки бывают как кость в горле, так как халтурят ребята. Многие из них бессовестно толкают на рынок явный плагиат, украв WMS у авторов,  выдают её за свою, понимая, что доказать это будет сложно. 

Кстати,  расскажите нам  о происхождении  LEAD WMS, откуда она взялась вдруг  в готовом  и нерусифицированнгом виде  несколько лет назад!  Вы конечно можете опять попугать меня УК и ГК! Но я никого не обвиняю, а просто интересуюсь историей продукта.  У кого же ещё спрашивать, как не у Вас - пресс-службы!?

Я всегда за открытость и честность во всём, поэтому и прошу всё "в студию"!  Вас это раздражает? чего-то боитесь? Есть что скрывать?

Что касается ваших отношений с клиентами, то это конечно ваше дело как вести свой бизнес,  и какие средства выбирать для привлечения клиента, подписания контракта!  

Я тут недавно проводил тендер по покупке стеллажей  для нового склада моего клиента, так чуть не захлебнулся в потоке грязи и  компромата  между участниками тендера.  Проверка показала, что большая часть информации была  мягко говоря не достоверной.  Поэтому  методы борьбы на рынке бывают далеко не достойными и честными.

Не хотите "дружить домами" - не надо!   Я ж не набиваюсь. Мы же не конкуренты, рынок у нас разный, хоть у вас на сайте и выставлена услуга: логистический проект:http://www.logx.ru/services/consulting/. Собственно, имнно эту часть деятельности вашей компании я имел неосторожность покритиковать - и тут такое началось и полилось! Мне аж страшно стало! 

Анатолий, этоже Клуб логистов, а не судебное заседание - расслабьтесь, дискутируйте, аргументируйте свою точку зрения, доказывайте свою правоту.

Поверьте мне, выбранная Вами тактика в принижении квалификации оппонента, не верна  и выставляет Вас и вашу компанию в неприглядном свете.

Осведомите нас о рынке вашей компании! Были ли у вас неудачные проекты? Какие трудности были вами пройдены? Или Вы сор из избы не выносите и у вас всё "белое и пушистое"? Но так не бывает!  

Уважаемый Николай!

Как и следовало ожидать, отсутствие внятного ответа и официальных документов лишь подтверждает голословность Ваших утверждений. По сути, это не обсуждение конкретики, за которую Вы как будто бы ратуете, а попросту распускание сплетен собственного сочинения.

Дабы подчеркнуть или опровергнуть это, еще раз попрошу Вас уточнить:

1.      Подтверждаете ли Вы, что речь идет о проекте для компании «КОМОС ГРУПП» (г. Ижевск)?

2.      На какие отношения у ЛИД с коммерческим директором Комус" (который не Комус, а КОМОС Групп) Вы намекаете?

3.      Поясните, что это за таинственный ТОП-менеджер, которого Вы упоминаете в качестве источника столь любопытных данных?

4.      Может быть,  упоминая все это, Вы вообще имеете в виду не компанию Логистикс-Тех (LogistiX), не систему LEAD WMS, вовсе не компанию КОМОС Групп (Ижевск), и не Дмитрия Валерьевича Блинова, а кого-то еще?

Ну и основываясь на новых опусах, на которые просто невозможно закрыть глаза, еще несколько вопросов:

1.  Где Вы встречали нерусифицированную LEAD WMS?  Приведите источники такой информации, если они, конечно, в реальности есть (может быть, конкретные проекты назовете)? – даже интересно стало, дабы таковой в принципе не существует, это исключительно российская разработка.

2.  В каком конкретно году это с Вами случилось?

3.  Каким образом Вы определили, что это именно нерусифицированная LEAD WMS?

4.  Правильно ли мы Вас понимаем, что Вы опять таки туманно намекаете, мол, авторство этой системы принадлежит неким неизвестным людям, не имеющим отношения к основателям (собственникам) LogistiX? Если так, то уже доведите до логического заключения свои «намеки»: ФИО обиженных псевдоавторов, доказательства их авторства? Или эта болтовня все-таки просто, чтобы попиариться на этом форуме?

По моему глубочайшему убеждению, правда  должна подразумевать конкретные факты, а не не подтвержденные фантазии. Найдите в себе силы, донесите до общественности на этот раз всю «правду» до конца - документы, сканы писем и прочее! А то от «полуправды» или «псевдоправды от Вашего имени» становится смешно. 

Почему-то мы нигде не заметили конструктивной критики наших технологических проектов. Может быть, укажите предложения, которые мы пропустили в Ваших предыдущих высказываниях на этот счет? Буду рад подискутировать по предметным вопросам, если они появятся, но для начала «ответьте за свои слова» по вышеприведенным вопросам - и предоставьте официальные письма, документы и т.п.  

Ждем с нетерпением.

В случае появления таких же ответов «ни о чем», как предыдущие, будем считать, что Вы сами, на публичном ресурсе показали уровень своего "профессионализма", как «эксперта» в областях, близких WMS и оптимизации работы складов, а чисто по-человечески  - отразили суть «Вашего консалтинга».

Анатолий,

Вы не ответили ни на один мой вопрос, но требуете ответы на Ваши! Этотне диалог, а наезд с Вашей стороны.

На некоторые вопросы ответ дам здесь!

Не помню точно год, но примерно 2006-2007 Дмитрий Блинов лично показывал мне  вашу Систему в вашем офисе. Я обратил внимание, что русификации в ней нет. Как? Очень просто, всё было на английском! Спросите Диму, была такая встреча или нет! 

В плагиате ЛИД не обвиняю, но "тёмный", по крайней мере для меня,  вопрос происхождения Системы, хотелось бы чтобы Вы осветили.  Думаю не только мне интересно как рождаются шедевры и кем! Дима всегда говорил, что он технический директор, но я ни разу не слышал от него, что он автор ЛИД, как не слышал других фамилий.

Все мы помним как мучительно рождалась в Акселоте их Система. Первая версия была "никакая", вторая - 2же работала более-менее, третья показала стабильное качество и вот сейчас четвёртая версия претендует на лидерство на рынке.

ЛИД появилась как-то сразу "взрослой" без мучений роста и исправления серьёзных ошибок! Удивляет!    

В моих постах я определённо назвал клиента и его город! Что Вам не понятно не понимаю!

Помня ГК и УК, которыми вы меня тут пугнули, отвечу, что отношения у ЛИД с ком диром были дружеские и деловые. Думаю, что меня все поняли правильно. 

Из соображений конфиденциальности и этики взаимоотношений имён своих источников назвать не могу - это вроде должно быть понятно.

Надеюсь, что на Ваши вопросы ответил и могу расчитывать на Ваши ответы на мои вопросы без перехода на личности и по делу!

Николая, совершенно не интересно читать вашу перепалку.
Это тот случай, когда в споре НЕ рождается истина.

То что LEAD не идеален думаю все понимают, даже авторы, т.к. идеальных вещей в природе не существует, но то что продукт интересный - этого не отнять. Кому-то система не подошла и они взяли другую WMS, кто-то ее тиражирует на все свои склады. Система работает, развивается и это главное.

У всегда думал, что Блинов и является автором системы. А также одним из основателем компании. Т.к. знание по системе и WMS в целом очень хорошие, то и должность соответствующая. Все ИМХО.

А вот про Axelot вы немного перегнули. Вторая версия была никакая, без "напильника" не запускалась. Третья версия стала "более-менее", кривенькая, но уже работающая, без кучи ограничений второй, но сугубо со своим подходом в реализации процессов. Четвертая версия где-то лучше, а где-то хуже. На лидерство на рынке точно не претендует, просто это первое "не кривое" решение от поставщика (коробок то продадут много, но мы же знаем, что это не главное).

И все-таки вспомним, что ветка изначально про KPI. Все-равно что за WMS система стоит - реализовать подсчет показателей можно в любой (где-то просто отчетами, где-то в предусмотренном механизме ключевых показателей), главное чтобы было понимание что именно считать. Вот тут ваш выход, как логиста и эксперта!

Привет Сергей!

Да я и не думал ввязываться в этот спор - не я его начал, не я задал такой тон дискуссии. 

Что касается данной темы КПЭ! Как я писал выше у меня есть 26 показателей, которые я применяю практически к любым складам, так как они универсальны и получены путём длительного практического отбора в результате моих логистических аудитов и проектов.

Как правило, возникает необходимость автоматизации  на основе этих показателей при внедрении системы мотивации на складе и внедрении различных форм оплаты труда, в частности окладно-премиальной (фикса+сделка).

Практически ни в одной WMS я не нахожу готового функционала  для внедрения модуля расчёта оплаты труда и мотивации на основе нормативов операций.

Не согласен с тобой, что в любой  WMS можно реализовать данный функционал, так как на практике разработчики идут в отказ, либо выставляют ценник дороже всей их системы. 

Для меня, как логиста, это очень странно, так как многие разработчики Систем заявляют о наличии у них в базовой версии стандартного модуля биллинга для  тарификации "ответственного хранения" в 3PL услугах.  А по своей структуре и алгоритму эти модули подобны!

Поэтому предагаю в этой ветке обсудить возможости автоматизации мониторинга склада!

Николай, ну вот разговор повернулся в правильное русло!

Можете перечислить хотя бы основные KPI, которые вы используете? Хочется сравнить со своим списком ;)

По поводу внедрения различных форм оплаты труда - тоже интересная тема.

Расскажу немного как это реализовано в нашей системе:

- Есть отдельные складские KPI, которые постоянно пересчитываются, есть возможность посмотреть на графике историю изменения, открыть детальную расшифровку, автоматическое оповещение ответственного о выходе KPI за указанные границы. И много еще чего, чем грузить пока не буду (есть уникальные функции автоматической подстройки алгоритмов в зависимости от значений KPI)

- Есть отдельно подсистема биллинга, расчитывающая стоимость хранения и работ по различным операциям, которые только не придумает 3PL оператор и его поклажедатель. Здесь заложили большую гибкость т.к. фантазия у всех разная.

- Есть похожая на биллинг система расчета премиальной части зарплаты сотрудников. На основании выполненных операций, тарифов для каждой роли, ограничений и прочих коэффициентов (работа в выходные, ночная смена и т.п.), высчитывается премиальная часть по результатам работы. К этому добавляется оклад и на выходе готовые расчетные листки. Показатели работы пользователей тоже достаточно гибкие и могут быть связаны с показателями биллинга, чтобы можно сопоставить сколько за операцию заплатил клиент, а сколько мы потратили из этих денег на зарплату персонала. Все считается автоматом и кажый сотрудник в любой момент может посмотреть текущую накопленную сумму на своем ТСД (что они постоянно делают из наблюдений службы поддержки).

Вот только перечитав ваш пост еще раз немного не понял что вы считаете под "нормативами". Возможно вы считаете премиальую часть немного по другому и наша схема тоже не подойдет. Интересно услышать ваш подход.

Сергей, 

каждая складская операция  должна иметь норматив в чел*час, тогда весь "складской конвейер грузопереработки" становится "прозрачным" с точки зрения учёта и управления, а значит легко поддаётся автоматизации.

Нормативы закладываются в ТК -технологической карте, в которой описываются все бизнес-процессы склада.

Естественно, что норматив - это расчётная величина и не может быть поставлен "от балды" приказом начальника, иначе он не будет выполняться.

WMS  может иметь дополнительный функционал: план-фактный анализ работы склада, который строится на нормативе -плане и факте- фактическом значении затрат, получая отклонения. По величине отклонений можно судить хорошо или плохо работает склад в целом и каждый сотрудник в частности.

Николай,

мне пока тяжело полностью осознать план-фактный подход в анализе работы персонала т.к. практически на всех складах, где я был, ненормированная нагрузка. Она зависит от сезонности, от текущего положения компании и подписанных договоров, от дня недели и многих прочих факторов. В один день нужно собрать 50 заказов в 3000 строк, а на другой только 30 и 2000 строк. При этом весь персонал может быть на своих рабочих местах, но заданий мало, или наоборот - скинули заказов больше чем склад может обработать и приходится оставаться после окончания рабочего дня. 

Нормировать действия персонала при таком плавующей нагрузке тяжело. При этом за день выполняется множество различных операций с переходами между ними, где-то возникают паузы т.к. машина поставщика опаздывает, или заказы в офисе еще не сформировали т.к. возникли какие-то проблемы в корпоративной системе.
В таком случае нравится следующий подход - зная нормативы можно рассчитать стоимость каждой разовой операции - сколько стоит отбор одной продукции, перемещение одной паллеты, приемка монопаллеты и т.п..
Далее считаем количество операций и умножаем на стоимость каждой - получаем премиальную часть заработного фонда.

По списку KPI - большой спасибо, буду анализировать. 
По производительности труда кажется интеерсным делить не на количество персонала, а на ФОТ. Вернее и на количество персонала тоже интересно - получаем насколько эффективный персонал у нас работает. Плюс надо делить входящие и исходящие потоки.

Уважаемый Николай!

Ну вот, все и встало на свои места. Ваш пост под номером #20 - подвтерждает голословность ваших утверждений относительно проекта LogistiX для "Комос Групп".  Полагаем, данный заочный диалог будет достойной демонстрацией субъективного отношения некоторых «экспертов» (активно предлагающих свои услуги) к своим коллегам по рынку.

Видимо, слишком много воды утекло с момента, когда Вы посещали наш офис.

Напомню, что в указанных Вами годах в интерфейсе нашей Системы ничего (кроме, возможно, каких-то данных, обрабатываемых с помощью ПО) на английском или другом языке, кроме русского, не было – это зафиксировано при регистрации авторских прав еще в 2004 году.  Если же Вы чего-то не поняли, то могли бы в любой момент задать нам уточняющий вопрос, прежде чем распространять ложные по существу сведения. 

Предлагаем в будущем - из соображений этики – не прибегать к оскорбительным и не соответствующим действительности высказываниям в наш адрес и адрес наших уважаемых Клиентов. Напомню, обсуждение начали Вы, я попросил предоставить Вас на форуме факты - документы, официальные письма и т.п., но их от Вас так и не последовало.

Приношу свои извинения читателям данного Форума, однако я не мог не отреагировать должным образом на подобное бестактное поведение и откровенное нарушение бизнес-этики!

Анатолий,

по поводу этики -начните с себя! Вы начали с угроз - я отреагировал.

Никаких ложных сведений я не распространял и за каждое слово могу ответить.

Вы же на мои вопросы так и не ответили - это о чём-то говорит! Видимо о Вашей неправоте!

Вы, как пресс-служба, обязаны отвечать на все, даже неудобные вопросы  о вашей Системе и компании в доброжелательной и тактичной манере.

Вы перешли на личности и вели себя некрасиво, оскорбили меня лично, хотя я Вас не оскорблял. 

Если Вы не можете ответить на мои вопросы об истории Системы, её авторах, из чего её клонировали, то не утруждайте себя перепиской в этой теме, не пиарьтесь!

Мы уже давно с Сергеем говорим о действительно важных вещах, касающихся именно этой ветки форума.

Можете, кстати, рассказать нам - есть ли обсуждаемый функционал в ЛИД  и как он работает на практике. 

Здравствуйте!

 Меня зовут Игорь и я хотел бы представить систему Fast Picker! (fast-picker.ru)

 Fast Picker! - новая запатентованная технология по ускорению комплектации товара на складе. Данная технология позволяет ускорить процесс сборки товаров более чем в 5 раз.

 Краткое описание принципа работы  Системы параллельного сбора товаров  «Fast Picker» 

 В основу был взят классический принцип работы конвеера. 

 Задача системы - одновременная комплектация  заказов сразу по всем накладным.

И чем больше будет таких накладных, тем быстрее будет собран весь товар, и тем быстрее будут происходить отгрузки со склада.

Более подробно по работе Системы параллельного сбора товаров  «Fast Picker» в презентации на сайте  :  http://fast-picker.com.ua/

 Возможности системы параллельного сбора «Fast Picker»  :

-Снижение затрат на комплектацию заказов.

-Ускорение процессов комплектации заказов более чем в 5 раз.

-Увеличение количества обслуживаемых клиентов.

-Увеличение объема отгружаемой продукции.

-Контроль исполнения заданий, за счет подсчета статистики работы каждого сотрудника склада.

-Повышение трудовой дисциплины.

-Повышение мотивации сотрудников.

-Сокращение количества персонала на складе (комплектовщиков и грузчиков) за счет систематизации процесса.

    Если у вас есть вопросы или возникла заинтересованность в системе Fast Picker - пишите 1@monitoring.ru

Привет Игорь!

Может я что-тот не понял в "новизне" вашей технологии, но данный метод комплектации мы давно применяем!

Правда я на своём семинаре называю это двух этапной комплектацией по типу "Ромашка".

Технология у меня  такова: 

1. Запускается "волна" заказов (за 12 часовую смену на складе может быть 3-4 волны), где формируются маршрутные листы с поартикульной сборкой.

2. Сборщики собирают заказы поартикульно, т.е. один артикул собирается сразу для всех заказов "волны". Количество артикулов в одном маршрутном листе сборщика определяется исходя из объёма  транспортной тары, с которой он работает. Если собирает на поддон на рохле, то объём не более 1,6м3. Также следует учитывать и вес товара в маршрутном листе.

3. Сборщик размещает собранные артикулы в специальной зоне комплектации в определёттные адреса. ПРОБЛЕМА в потребной  площади этой зоны, которая    бывает такой большой, что становится невозможно применять данную технологию!

4. В зоне комплектации проводится несколько операций. 1. Предпродажная подкотовка товара -наклейка на товар этикеток, вкладка инструкций по применению и др. 2. Сортировка -раскладка товара по заказам  на определённые адресные поддоны. Раскладка происходит в соответствии с маршрутами доставки товара по направлениям.  3. Контроль сборки заказов  4. Упаковка заказов в грузовые места с маркировкой -этикировкой грузовых мест.

ПРОБЛЕМА опять с требуемой площадью, чтобы играть в этот тетрис. Как выход - эти паллето места располагаются на ФС фронтальных стеллажах зоны хранения собранных заказов.

5. Скомплектованную и упакованную по направлению доставки миксованную паллету размещают на стеллаже зоны хранения собранных заказов (ЗХСЗ).

6. После того как все заказы "волны" собраны, готовы к отгрузке и размещены в зоне ХСЗ, запускается следующая "волна".

7. Загрузка собранных заказов в машины происходит только после того как все заказы собраны, так  в следующих "волнах" могут быть заказы тех же направлений доставки, что и в предыдущей.  Ставить машину под загрузку несколько раз под каждую "волну" нецелесообразно, хоть таким образом и  можно съэкономить площадь зоны ЗСЗ.

Игорь, я посмотрел ваш сайт с "идиалистичной" картинкой процесса - думаю что вы не учли многих  "бытовых" моментов  работы склада.

Конечно можно собирать "волну" под одно направление доставки, под одну машину!  Но эффективность такой комплектации может оказаться очень низкой. 

В любом случае я не увидел новизны в вашей технологии.

Объясните, в чём принципиальное отличие вашей "патентованной" технологии  от  изложенной мной и описанной во многих учебниках!?

Привет Игорь!

Вообще правильно было бы Вам создать отдельную тему, а не писать в теме мониторинга склада!

В вашем описании не понятно то, как сборщик ориентируется в зоне комплектации. Скорее всего по накладной? И сколько тогда человек нужно в зоне комплектовки, что бы отгрузить "волну" из 40 заказщиков? А именно, как распознать где находится поддон или ящик необходимый в данный момент для данной позиции товара. Согласен, сама идея комплектовки не нова, но данная система автоматизирует этот процесс, автоматически выводит команды на монитор грузщика и комплектовщика. Так же есть возможность анализа и хронометража комплектовки и погрузки. А это не только ускоряет процесс в целом но и дает полный контроль над работой сотрудников склада. Система действительно запатентована, ничего смешного я не в этом не вижу.

Игорь,

ориентируется сборщик стандартно по маршрутному листу по адресам хранения товара, которые могут отображаться в бумажной технологии в листе сборки, в электронной технологии как задание в ТСД. Количество человек расчитываетсяисходя из планировки склада, производительности труда, применяемой механизации и автоматизации.

Над патентом я не смеюсь, просто не понимаю ЧТО конкретно запатентовано!?  Где новизна, требуемая для патента? Пока не увидел -объясните!

Данная система как раз автоматизирует и исключает "ручную" работу сборщика по маршрутным листам, тем самым уменьшается время комплектовки. Сразу можно просчитать длительность погрузки. Это не просто слова, были проведены тестовые презинтации, имеются хронологические отчеты по каждым пункта.

Сергей,

по поводу того, что писал не в своей теме, спорить не буду, просто выбирал темы по названию, наиболее подходящие.

Наша компания ООО "Росмониторинг", находимся в Волгоградской обл, уверен, что ни кто с вами из нашей фирмы не созванивался и писем не писал.

Пятерочка, Перекресток и подобные это сетевые гипермаркеты и система, которую я представляю для них не подходит. "Fast Picker" больше предпочтителен для фирм дистрибъютеров, которые имеют сеть торговых точек.